中公申论批改系统_批改示例_批改范文_涵盖9种考试类型

客服电话  客服电话:010-60957602

客服QQ  客服QQ:2850600144

微博

正在查看批改:政法干警示例

试题区

阅读材料

1.2011年5月28日,温家宝总理在中国科协第八次全国代表大会上强调,解放思想、实事求是、崇尚理性、勇于探索、追求真理,这是科学技术与生俱来的禀性,也是科学精神的实质。科技不仅是知识和技能,更是一种文化、一种精神。一个具有科学精神的民族,才是真正有生机、有希望的民族。要努力提高全民族科学素质,要大力加强科学普及工作,传播科学思想,弘扬科学精神。他希望广大科技工作者要抓住机遇,顽强拼搏,为我国科技发展和现代化建设做出更大贡献。


2.2011年1月26日,由我国热心科普事业的两院院士和科普专家学者共同评出的2010年全国十大科普事件在京揭晓,“张悟本事件”上榜。张悟本原为纺织厂下岗职工,由于有人“包装”、“炒作”,其出版的《把吃出来的病吃回去》销售火爆,而被称为“养生食疗专家”。2010年2月湖南卫视《百科全说》为他做了专题节目后,其知名度更是迅速窜升。2010年5月有媒体报道其学历有造假嫌疑,他大讲特讲“绿豆煮水喝能治近视、糖尿病、高血压、还能治肿瘤”、“长条茄子可以吸油、降血脂,还能治肿瘤”,此种食疗理念也遭到质疑。5月26日,张悟本煞有介事地在北京召开新闻发布会回应媒体质疑。但不久,经媒体和相关单位调查证实,张悟本所称出身于中医世家,父亲张宝杨是党和国家领导人的保健医生,他曾就读于北京医科大学临床医学系、北京师范大学中医药专业,担任中华中医药学会健康分会理事、中国中医科学院中医药科技合作中心研究员、并是卫生部首批营养专家等等,均系子虚乌有。国内知名的中西医专家也对其“养生理论”进行了批驳。 就是这样一位伪专家,用他的伪科学,把“悟本堂”变成了一些人心目中的神仙台,找他看病的人趋之若鹜。据《成都商报》报道,有人因按张悟本的方子喝绿豆汤导致胃病、痛经。还有网友发贴称,他花了2000元找张悟本看病,开的方子却是绿豆汤和冬瓜汁,用了不但没有好的效果,倒添了不少毛病。 张悟本的神医骗局被拆穿,其“行医”场所悟本堂也很快被拆除,一个靠着绿豆汤、白萝卜、长茄子“理论”忽悠民众的假专家,终于无法再混迹江湖了。但是,张悟本倒台了,科学养生的讲坛上,治病救人的场所里,谁将登台,满足群众对养生保健、疾病预防以及少花钱治好病的需求? 包括张悟本在内,一些所谓“神医”、“养生明星”的发迹,固然与某本人骗术高超,媒体包装炒作推波助澜,以及政府部门监管不力有关。但是,他们之所以能受到群众如此的追捧,从另一侧面反映了群众对普及养生保健知识的需求。随着生活水平的提高,人们对健康养生方面的信息越来越关注。我们周围有许多货真价实的医学专家,他们在理论素养、临床经验方面都有上乘水准,也出了不少论著。但是,他们往往忙于教学、诊疗、写论文、做研究,活动范围仅限于学术圈,没有将学术知识转化为群众需要的、通俗易懂的养生常识,或者说这种转化的力度还不够,所以假神医才占有了市场。 “张悟本事件”像个多棱镜,折射出多种问题。浙江的姚某曾经是张悟本的粉丝,作为一个平民,他曾被张悟本的理论深深吸引,他曾试着生吃冬瓜汁,晚上不吃荤,还动员别人也跟着做,他说:“我现在为自己的无知愚昧感到惭愧”。不过,他又继续发问:“张悟本出事了,每个人都恨不得踏上一脚,但他走红时,那些高贵的脚在哪里呢?”如果专家和有关部门能更早更及时地戳穿张悟本“假神医真骗子”的嘴脸,那么受蒙骗的群众应该会少得多。中国科普研究所专家H表示:“科学界若不能及时有效地发出自己的声音,理性引导公众,一方面很容易造成谣言四布、恐慌蔓延的恶性后果,也会造成科学家公信力的丧失。”


3.2010年11月25日,中国科协召开新闻发布会,对第八次中国公民科学素养调查结果进行发布。调查结果显示,2010年,我国具备基本科学素养的公民比例为3.27%,相当于日本(1991年为3%)、加拿大(1989年为4%)和欧盟(1992年为5%)等主要发达国家和地区在20世纪80年代末90年代初的水平。 公民的科学素养水平从三个方面进行测度:公民了解必要的科学知识,掌握基本的科学方法,崇尚科学精神的程度。一个被调查者只有同时通过以上三个方面的测度,才被认定为具备基本的科学素养。 在三个测量维度中“公民了解必要的科学知识”与国外的差距较大。以国际通用的科学知识测试题的平均正确率来看,2008年美国的水平为64%,2010年中国的水平仅为41%。在“掌握基本的科学方法”上,我国公民的科学素养提升缓慢。而对于“崇尚科学精神的程度”这个维度,国际上没有统一的题目和标准可供对比。中国科普研究所专家A说:“历次调查都显示,中国公民不相信迷信的比例是很高的,而且不同人群之间的差异很小。” 除了对科学技术信息感兴趣外,几次调查还释放了一个积极信号:中国公民主动参与科普活动和参观科技场馆等的意愿在增加,参与机会和比例也在增高。以科技馆等科技类场馆的参观情况为例:2010年参观过的公民比例为27.0%,比2005年提高了17.7个百分点。2010年因“本地没有”而未参观过的公民比例为37.6%,比2005年降低了18.1个百分点。 随着人们对自身健康的日渐关注,近年来“养生热”持续升温,已形成了巨大产业。中国青年报社会调查中心联合北京益派市场咨询公司进行的一项调查结果显示(2704人参与), 82.9%的人明确表示自己需要养生。调查中,40.8%的人表示自己的养生知识主要来源于“专家”,来源于网络、电视等大众媒体的人更是超过半数。但自从张悟本等所谓“养生专家”被曝光后,不少人开始对时下流行的“养生理论”产生质疑。 国家一直以来都是重视科学,科学几乎成了最终的价值判断标准,如果说某事科学,就意味着一路顺风、绝对正确而且靠谱,反之,就是垃圾。但奇怪的是,到今天,普通民众不权没有具备起码的日常科学理性,连常识都没有。这些年来,我们的教育失败,不仅孩子没有教好,成人的社会教育也都冲着文凭去了。科学常识早就被丢在十万八千里之外。有的人不信科学信邪说,越邪越信。一些缺乏科学修养和理性判断的媒体工作者热衷于用“神秘现象”、“一夜成名”等传奇性娱乐性的“新闻”来吸引公众眼球。以无中生有的“水变油”到夸大其辞的“基因皇后”;从肆意炒作的“纳米”,到遍地开花的“国内首创”、“国内一流”,这类与科学精神相悖的不正常现象,都曾被新闻媒体,包括在全国具有相当权威性和影响力的媒体“充分肯定”,大唱赞歌。正如萨根在《魔鬼出没的世界》中所指出的:“落后的科学普及所放弃的发展空间,很快就会被伪科学所占领”。


4.2006年以来,包括清华大学、同济大学、上海交通大学在内的一些高校接连身陷“造假门”事件,使这些国内顶尖高等学府遭遇到信任危机。清华大学医学院某院长助理,因在个人履历、学术成果材料中把他人论文作为自己的成绩,涉嫌学术造假,被撤销教授职务。上海同济大学生命科学院某院长,因申报评奖材料中将他人论文列入自己成果清单,被免去同济大学生命科学院院长职务,相继又被免除教授资格,终止聘用合同。上海交通大学微电子学院某院长,因“汉芯”系列芯片造假骗取国家上亿元经费,被撤销学院院长职务,教授聘用合同也被解除。据调查,该院长负责的汉芯团队所研制的成果,其实结构简单,并不能单独实现指纹识别和MP3播放等复杂演示功能。 韩国胚胎干细胞研究带头人黄禹锡科研组发表在美国《科学》杂志上的论文,被韩国首尔大学调查委员会认定为有意造假,首尔大学解除了他的教授职务,韩国政府也取消了授予他的“最高科学家”称号;检察部门以诈骗、侵吞研究经费和非法买卖卵子等罪名向黄禹锡提出指控,首尔高等法院判处其有期徒刑1年6个月,缓刑2年。 2011年2月,科技部发布通告,经调查核实,2005年国家科学技术进步奖二等奖获奖项目“涡旋压缩机设计制造关键技术研究及系列产品开发”的推荐材料中存在代表著作严重抄袭和经济效益数据不实的问题。经国家科学技术奖励委员会审核同意,并经国务院批准,决定撤销西安交通大学原教授、博士生导师李某等2005年所获国家科学技术进步奖二等奖,收回奖励证书,追回奖金。李某被西安交通大学解除教师聘用合同。这是中国首例因学术造假被撤销的国家科学技术进步奖获奖项目。 王某在上世纪90年代就获得了杰出青年基金,被公认为最能不顾其它杂事只管埋头做科研的年轻数学家。因为要做意义非常重大的课题,到青年基金三年期结束的时候,这位年轻的数学家没有发表一篇论文,他用这三年的全部精力做了一项非常杰出的的研究,但当杰出青年基金三年到期验收的时候,因为论文数量不够,很难通过。最后,迫于验收的压力,他把本可以一次发表的长达100多页的关于他三年里所做的那项杰出研究的论文生生拆成了五篇来发表,就是为了能凑够论文数量以通过验收。 有权威机构公布了一项调查,在接受调查的180位博士学位获得者中,60%的人承认它们曾经花钱在学术刊物上发表论文,相当比例的人承认曾抄袭过其他学者的成果。


5.某报刊记者小S,就最近几年我国学术浮躁,采访了一位教育界的评论家刘某。刘某说:“近年来我国学术浮躁事件曝光日益频繁,民众对学术浮躁的质疑,举报和批评之声日益激烈。”刘某认为目前学术浮躁多样化,他举例说:“请人代劳抄袭造假是中国大专院校流行的学术造假手段。大专院校的领导干部工作繁忙,自然就请人代劳。让研究生代劳抄袭,成为各科专业有些导师、教授使用廉价劳动力的潜规则。在学校里大学生曾经帮助主管老师撰写各种各样的论文现象也时有发生”。刘某还说,拼凑编辑造假也是当今最常用的手段。一篇用拼凑编辑手段造假完成的文章或者著作表面看上去非常完整,也非常有条理,有数据案例,还有历史名人的经典思想观点佐证,文笔文法基本上也没有大的错误。可是仔细阅读研究就可以清楚发现,作者根本没有自己创新的思想观点,所有看上去比较重要的思想观点不是引用历史名人的,就是抄袭民间大众的。 刘某告诉记者小S,几年前有一位回国朋友揭露,曾经在中国畅销的欧美名家撰写的经营管理著作,绝大部分都是中国编辑出版机构杜撰的造假书籍,连所谓欧美名家的姓名履历、大学研究机构名称都是假的。 在今年的全国政协会议上,记者小S听到委员们最多的发言就是:目前,学术界浮躁虚假之风盛行,泡沫论文、虚假奖项等现象泛滥,许多科技工作者不能够脚踏实地地开展工作,浮躁虚假之风已经成为阻碍科技创新、建设创新国家的最大绊脚石。 有专家学者认为,近年来出现的学位论文抄袭事件,共同的原因是平时老师对学生的指导很少,在审阅学生的论文时,导师放宽要求,甚至有的老师根本就没认真审阅。某大学副校长朱教授在接受采访时也指出,导师不仅要在知识传授和方法训练上指导学生,承担“传道、授业、解惑”的责任;同时,也应加强对学生的道德引导,帮助学生提高诚信、素质和学术品德。 某省人大代表、医学院研究生处处长赵某分析,现在的职称评定体制存在问题,很多行业评聘都要求发表论文,这就给造假“行业”的存在提供了土壤。目前造假团伙已成行成市,只要愿意出钱,可以包写论文,还可以包发表,不同级别的杂志都可以,只要你愿意出钱。他建议,政府应严厉打击学术造假背后的“造假产业”。 某省人大代表,大学校长胡某也表示,对学术造假法律上很难界定,国内也曾有几例因学术造假告到法院的,但论文毕竟不是专利,怎么算造假不好说,也未对他人造成直接危害,最终都不了了之。 业内人士指出,目前我国每年发表的科研论文是越来越多,而且越来越长,书越出越多,而且越来越厚;但在重要科技领域具有开拓性和原创性的成果却很少很少;科研在低水平重复的现象大量存在。


6.前不久,湖南岳阳市人民政府宣布,经过当地有关部门两个多月的奋战,成功破获一起涉及福建、湖南、浙江三省的瘦肉精生产、销售案件。与以往类似事件不同的是,这次竟从饲料中检测出以前从未出现过的苯乙醇胺A。同时,从浙江大学教授邹某处查获含苯乙醇胺A的饲料1500公斤,并对其实施刑事拘留。 如果说此前的瘦肉精等食品安全事件,抓抓利欲熏心的销售商家源头,问责一下管理不严的监管部门,尚算一种对食品安全的把控。可此次冒头的新型瘦肉精事件背后,竟赫然站着个浙大教授,这让对科学怀着无比景仰之情的公众情何以堪?原来这些严重损伤公共利益与公众生命安全的食品安全事件,竟与专家学者有重要的瓜葛。这些“天才的发明”让人叩问,究竟是什么让学术界人士堕落如斯? 仔细分析浙大教授在这些瘦肉精事件中扮演的角色,不难想象,他们因为课题经费、职称、地位、技术转让费等利益诱惑,集体屏蔽瘦肉精负面信息,最终造成后期一系列瘦肉精事件。 长期以来,科研人员与利益靠得太近,又缺少相关规范制约。科研精神最核心的理念理应是公共精神与社会责任。倘若科学研究无视公共道德,藐视法律与科学伦理,则不仅会对社会造成可怕的伤害,更会让科学工作者个体陷入道德与法律的挞伐漩涡。有鉴于此,浙大教授涉案瘦肉精事件,理应成为学术界反思科学道德现状的契机,不仅需要建立详细的规范与细则来规范科研,更要让食品监管深入科研领域,让科研走在合乎道德伦理与法律的轨道上。


7.有学者指出,最近十几年,中国的大学教授教育取得了不小的进展,但普遍存在着急功近利的倾向。高校扩招本来是为了通过普及高等教育来提高民族的竞争力,但片面追求规模和数量增长、急于求成的扩招是一种高等教育的“虚胖”,各高校的软硬件配套设施根本无法满足突然拥进校园的膨胀数倍的莘莘学子们的需要。一些大学教授把赚钱当作正业,而把教学和科研当作副业。另外,学校把学术成果作为了评价教师职业能力的绝对标准,教师如果在2~3年内没有发表文章或者申请到课题,便有可能在下一次聘任中被降级或解聘。这导致许多教师不潜心研究,而是抄袭他人论文予以发表;有的则在别人的研究成果中挂个名;有的则出钱请别人写文章在国内外报刊发表;有的靠胡拼乱凑,学术垃圾成批从这些人手中生产出来。 某报曾经对当今大学生的学习情况开展了一次专门的调查,在采访中记者发现,求职仿佛已经成为大学生的首要任务,而学业似乎沦为副业,目前很多高校的专业课出勤率很低,而学生们对此早就习以为常。一位大四学生说:“我们可不是去玩儿,好多人都是参加实习或找工作去了,老师也都是支持的。说实话,现在学费这么贵,上大学还不就是为了找工作,这些专业课可以不上,找到工作才最重要。”在谈到毕业论文时,另一位大四学生告诉记者,自己正忙着面试、实习,刚东拼西凑了一篇开题报告,“论文到下学期再说吧,写论文不仅对找工作没有帮助,还要花费不少精力,我看不少学长一周就能搞定论文,这已经算认真的了。”大学生小王告诉记者,他对做学问、搞研究一点没有需求感,考试嘛,“60分万岁”,平时自己拿谈恋爱来消磨时光。


8.“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才?”这就是著名的“钱学森之问”。“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题,需要整个教育界乃至社会各界共同破解。 从1977年国家恢复高考至今,中国教育取得了历史性的进步,为改革开放、国家富强培养了大批建设者。但放眼当下中国教育界,的确如钱老所发的感慨:“回过头来看,这么多年培养的学生,还没有哪一个的学术成就能跟民国时期培养的大师相比!” 由“钱学森之问”,以及建设世界一流大学的目标与当前高校教育质量日趋下降的矛盾,还有当前存在的学术造假等教育界乱象,我们不难看出,无法培养出创造性、发明型杰出人才已成为一大社会难题,制约着中国的发展。吉林大学、山东大学等学校校长为给学术更大的自由而主动退出学术委员会,教授治校、高校去行政化已在社会上引起了广泛讨论。 中国科技大学前校长,现任南方科技大学首任校长的教育家朱清时,在2009年接受凤凰网访谈时说:“未来十年应该是中国教育改革的十年,去除行政化、让教授治校、恢复学术至上是中国大学的必由之路”。2010年6月张清杰任武汉理工大学校长,他在就职演讲中表示要营造学校学术至上的浓厚氛围。2010年颁布的《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》提出:“探索教育治学的有效途径,充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。”这也说明了从国家到学者对学术自由、教授治校的思索。


9.2004年中国科学院完成《我国科学道德与学风问题基本分析和建议》,对中国科学界许多违背科学道德规范,败坏学风的学术不端行为,道德失范及学风浮躁现象进行全面评估。2007年1月16日,中国科协七届三次常委会审议通过《科学工作者科学道德规范(试行)》,第三章列述了各种“造假、抄袭、剽窃和其他违背科学与共同体惯例”的学术不端行为,2010年10月31日,第十二届中国科协年会科学道德论坛在福州举行,中外专家学者就科技团体在科学道德规范建设中的引导作用,学术不端行为的源头治理,提升学术机构科学道德和诚信的办法等展开了讨论和交流。

作答与点评区

第一题:

一、根据给定材料1~3,请你分析张悟本事件折射出哪些现实问题?(20分) 要求:问题全面明确,分析恰当透彻,表述简洁明了;200字左右。

学员作答此处从略

点评:

本题作答字数225字,可以稍微加以控制。整体作答没有错别字,书写较好。作答时分条列举问题,条理性较好,层次明确,这样的作答方式,便于阅卷老师清晰明了地抓住赋分点,但是我们要注意,组织出来的语言应该是简洁明了的,并且概括周延。所以,本题在语句的通畅度上可以精进。 抛开本题,暂且说一下申论题目作答。申论题目前三题难度不大,我们要做的主要工作是: 第一,仔细审题,充分明确回答一道题目所需要依据的给定材料是哪些,例如第一题,题干就明确指出了,要依据给定材料1—3。你会想,有时候题干没说是依据哪个材料。其实,即使题干没有明确说,也会间接告诉你,例如,这套卷子的第三题,“大学生浮躁”问题,你完全可以锁定是给定的哪几段材料,我们分析第三题的时候,会分析是哪几个材料。 第二,仔细审清题目要求。例如第一题,要求“问题全面明确,分析恰当透彻,表述简洁明了”,“问题全面”要求不要遗漏要点,明确和透彻是告诉我们条与条之间应当界限分明,不应该有所交叉和混合,表述简洁明了要求我们整合表述答案时应当斩钉截铁,不拖泥带水。 另外,除了上述两点,书写工整,合理控制字数,不要出现错别字是整个作答过程中的基本要求。有些题目,规定了字数要求,例如不超过200字等等,作答时,不要担心200字不够用,而实际上,一个很好很完善的答案,是完全可以在限定的字数范围内的。 说完以上,我们一起先分析第一题。 此题要求依据资料1~3的内容,分析“张悟本事件”所反映的现实问题。 资料1通过温家宝总理的讲话,点明整个材料的主题思想“弘扬科学精神,提高全民族科学素质”。 资料2叙述了“张悟本事件”,并分析了该事件产生的一些原因:媒体的炒作,政府部门监管不力,科研人员不热衷于将其学术知识转化为群众所需的、易懂的常识等。 资料3提到对我国公民科学素养调查的结果,反映出我国公民科学素养不高、必要的科学基础知识掌握不足等问题。言外之意,如果大家对神医所说有个基本判别,相信这个“神医”的神话就不攻自破了。 分析完上述,我们开始加工要点,组织答案。经过提炼,将各个要点进行分析加工,在组织答案的时候,一定要注意题目要求,严格按照要求作答: 一是公民对于科学知识掌握不足。对文凭的热衷使人们忽略了科学常识。 二是民众对于“养生”的盲从。物质生活的提高使人们注意力向健康转移,养生知识成为他们所渴望的。 三是媒体不负责任的包装炒作。在利益驱使下,一些媒体的宣传炒作严重误导了民众。 四是政府部门监管不力。张悟本长期以来以专家身份自居,政府部门未能及时发现。 五是科研人员将学术知识转化为常识力度不够。他们把精力放在了学术研究上,忽略了科普知识的传播。

【参考答案】

此处省略,申论批改系统在实际点评中会附上参考答案。

满分20分,可得9分。